ระยะเวลาของการอุทธรณ์
การอุทธรณ์จะต้องส่งเป็นลายลักษณ์อักษรภายในห้าวันตามปฏิทินนับจากวันที่มีการใช้ NJP หรือมีสิทธิอุทธรณ์ยกเว้นกรณีที่ไม่มีเหตุอันควร
ระยะเวลาการอุทธรณ์จะเริ่มต้นตั้งแต่วันที่มีการบังคับใช้ NJP แม้ว่าจะมีการระงับการใช้โทษทั้งหมดหรือบางส่วนก็ตาม
ถ้าปรากฏว่าผู้ถูกกล่าวหาว่าอาจมีสาเหตุที่ดีซึ่งอาจทำให้ยากที่จะจัดเตรียมและยื่นอุทธรณ์ภายในระยะเวลา 5 วันตามปฏิทินผู้ต้องหาควรแจ้งให้เจ้าหน้าที่ทราบทันทีที่เจ้าหน้าที่ลงโทษการรับรู้ปัญหาและร้องขอ ขยายเวลาที่เหมาะสม เจ้าหน้าที่ผู้บังคับใช้กฎหมาย NJP จะต้องพิจารณาว่ามีเหตุอันสมควรปรากฏหรือไม่และจะให้คำแนะนำแก่จำเลยว่าจะอนุญาตให้ขยายเวลาได้หรือไม่
สมาชิก ที่ได้อุทธรณ์อาจต้องได้รับการลงโทษหรือเพิ่มภาระหน้าที่ในขณะที่การอุทธรณ์กำลังดำเนินการอยู่เว้นแต่ในกรณีที่การอุทธรณ์ไม่ได้ดำเนินการภายในห้าวัน (ไม่ได้เป็นวันทำการ) หลังจากการอุทธรณ์เป็นลายลักษณ์อักษร ได้ถูกส่งไปแล้วและหากจำเลยได้ร้องขอการลงโทษที่ยังไม่ได้ดำเนินการเกี่ยวกับความยับยั้งชั่งใจหรือหน้าที่พิเศษจะอยู่จนกว่าจะมีการดำเนินการในเรื่องอุทธรณ์
สองเหตุอุทธรณ์
มีเพียงสองข้ออุทธรณ์เท่านั้น: การลงโทษไม่ยุติธรรมหรือเป็นการลงโทษที่ไม่เหมาะสมกับความผิดที่กระทำ การลงโทษอย่างไม่ยุติธรรมเมื่อหลักฐานไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าจำเลยกระทำความผิด เมื่อ อายุขัย ห้ามมิให้มีการลงโทษตามกฎหมาย หรือเมื่อความจริงอื่นใดรวมถึงการปฏิเสธสิทธิอันมีสาระสำคัญจะทำให้คำถามต้องสงสัยถึงความถูกต้องของการลงโทษ
การลงโทษเป็นเรื่องที่ไม่สมเหตุผลถ้าในความคิดเห็นของผู้วิจารณ์รุนแรงเกินไปสำหรับความผิดที่ได้กระทำไว้ ผู้กระทำความผิดที่เชื่อว่าการลงโทษของเขานั้นรุนแรงเกินไปจึงเป็นที่น่าสนใจในแง่ของการลงโทษที่ไม่สมเหตุผลไม่ว่าจะเป็นอย่างนั้นหรือไม่ก็ตาม
อย่างไรก็ตามโปรดทราบว่าการลงโทษอาจเป็นไปตามกฎหมาย แต่เกินกว่าหรือไม่เป็นธรรมในการพิจารณาสถานการณ์เช่นลักษณะของความผิด การขาดสถานการณ์ที่เลวร้ายลง บันทึกประวัติของผู้กระทำความผิด และสถานการณ์อื่นใดในการลดหย่อนและการบรรเทาผลกระทบ การอุทธรณ์ไม่จำเป็นต้องระบุไว้อย่างชัดเจนในหนังสืออุทธรณ์ของจำเลยและผู้ตรวจทานอาจจะต้องอนุมานถึงพื้นดินที่เหมาะสมโดยนัยในจดหมายดังกล่าว ในการร่างรันทดหรือผู้ที่ไม่เหมาะสมหรือความผิดปกติทางการบริหารอื่น ๆ ไม่ถือเป็นเหตุให้ปฏิเสธที่จะส่งคำอุทธรณ์ต่อหน่วยงานที่ทำการตรวจสอบ หากผู้บัญชาการคนใดคนหนึ่งในกลุ่มผู้รับทราบว่าข้อผิดพลาดในการบริหารระบบควรได้รับการแก้ไขหากมีเนื้อหาปรากฏอยู่ในการรับรองของผู้บัญชาการที่ส่งคำร้องต่อไป ดังนั้นหากผู้ต้องหาไม่ได้ตอบจดหมายของเขาต่อผู้บัญชาการที่เหมาะสมทั้งหมดในสายการบังคับบัญชาผู้บัญชาการที่จดบันทึกข้อผิดพลาดควรเพียงแค่อ่านและส่งคำร้องเท่านั้น
เขาไม่ควรส่งคำร้องอุทธรณ์ต่อผู้ถูกกล่าวหาเพื่อทำเป็นร่างใหม่เนื่องจากการอุทธรณ์ควรถูกส่งต่อไปยังหน่วยงานที่ทำการตรวจสอบ
เจ้าหน้าที่ผู้สั่งการลงโทษไม่ควรรับรองโดยพยายามรับรองว่าจะ "ปกป้อง" ต่อข้อกล่าวหาเรื่องการอุทธรณ์ แต่ควรอธิบายเหตุผลของพยานหลักฐานตามสมควร ยกตัวอย่างเช่นเจ้าหน้าที่อาจเลือกที่จะเชื่อว่าบัญชีพยานคนหนึ่งเป็นพยานในข้อเท็จจริงที่ไม่เชื่อว่าพยานคนอื่นจะระลึกถึงเหตุการณ์เดียวกันและนี่ควรจะรวมอยู่ในการรับรอง เจ้าหน้าที่นี้อาจรวมถึงข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับกรณีนี้อย่างเหมาะสมเพื่อช่วยเหลือผู้ตรวจสอบ แต่ควรหลีกเลี่ยงการลอบสังหาร ตัวละครที่ ไม่เกี่ยวข้องของผู้ต้องหา สุดท้ายข้อผิดพลาดใด ๆ ที่เกิดขึ้นในการตัดสินใจที่จะกำหนดให้ NJP หรือจำนวนการลงโทษที่กำหนดควรได้รับการแก้ไขโดยเจ้าหน้าที่นี้และการดำเนินการแก้ไขที่ระบุไว้ในการรับรองการส่งต่อ
แม้ว่าการดำเนินการแก้ไขจะดำเนินการการอุทธรณ์จะต้องถูกส่งต่อไปยังผู้ตรวจสอบ
เป็นเรื่องเบื้องต้นควรสังเกตว่า NJP ไม่ได้เป็น คดีอาญา แต่เป็นการดำเนินการด้านการบริหารซึ่งส่วนใหญ่มีการแก้ไขในลักษณะที่ออกแบบมาเพื่อรับมือกับการลงโทษทางวินัยเล็กน้อยโดยไม่มีการตีตราความเชื่อมั่นของศาลทหาร เป็นผลให้มาตรฐานการพิสูจน์ที่บังคับใช้ในการพิจารณาข้อ 15 คือ "เหนือกว่าหลักฐาน" รอง "เกินกว่าข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล"
ข้อผิดพลาดในกระบวนการและหลักฐาน
ข้อผิดพลาดของขั้นตอนไม่เป็นโมฆะในการลงโทษเว้นแต่ข้อผิดพลาดหรือข้อผิดพลาดปฏิเสธสิทธิอันมีสาระสำคัญหรือทำให้เกิดการบาดเจ็บอย่างมากต่อสิทธิดังกล่าว ดังนั้นถ้าผู้กระทำความผิดไม่ได้ถูกเตือนอย่างถูกต้องเกี่ยวกับสิทธิของเขาที่จะยังคงเงียบที่การได้ยิน แต่ไม่ได้แถลงข่าวเขาไม่ได้รับบาดเจ็บอย่างมาก ถ้าผู้กระทำความผิดไม่ได้รับแจ้งว่าเขามีสิทธิที่จะปฏิเสธ NJP และเขามีสิทธิดังกล่าวแล้วข้อผิดพลาดจะทำให้เกิดการปฏิเสธสิทธิอันมีสาระสำคัญ
กฎระเบียบที่เข้มงวดของหลักฐานไม่ใช้บังคับในการพิจารณาของ NJP ข้อผิดพลาดที่เห็นได้ชัดไม่เพียงพอที่จะมีหลักฐานไม่เพียงพอจะไม่ทำให้การลงโทษเป็นเรื่องปกติ
รีวิวทนายความ
ส่วน V พารา 7e, MCM (1998 เอ็ด) กำหนดว่าก่อนที่จะมีการดำเนินการใด ๆ ในการอุทธรณ์จากการลงโทษใด ๆ ที่เกินกว่าที่อาจได้รับจากผู้บังคับบัญชา O-3 ผู้ตรวจสอบต้องอ้างถึงการอุทธรณ์ต่อทนายความเพื่อพิจารณา และคำแนะนำ คำแนะนำของทนายความเป็นเรื่องระหว่างผู้ตรวจสอบและทนายความและไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของชุดคำอุทธรณ์ ขณะนี้บริการส่วนใหญ่ต้องการการร้องเรียนทั้งหมดของ NJP โดยทนายความก่อนที่จะมีการดำเนินการโดยผู้ตรวจสอบ
การดำเนินการอุทธรณ์ที่ได้รับอนุญาต
ในการอุทธรณ์หรือแม้แต่ในกรณีที่ไม่มีการยื่นอุทธรณ์อำนาจเหนือกว่าอาจใช้อำนาจเช่นเดียวกับการลงโทษที่กำหนดโดยเจ้าหน้าที่ที่กำหนดบทลงโทษ ดังนั้นหน่วยงานตรวจสอบอาจ:
- อนุมัติการลงโทษทั้งหมด
- บรรเทาความเสียหายหรือกันการลงโทษเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาด
- ลดทอนหรือระงับ (ทั้งหมดหรือบางส่วน) การลงโทษด้วยเหตุผลแห่งการผ่อนผัน
- (ถ้าทำเช่นนี้ผู้ตรวจทานจะต้องสั่งการให้มีการคืนสิทธิสิทธิและทรัพย์สินที่ผู้ต้องหาสูญเสียโดยอาศัยการลงโทษ) หรือ
- อนุญาตให้มีการพิจารณาใหม่ซึ่งมีข้อผิดพลาดเกี่ยวกับกระบวนการขั้นตอนสำคัญซึ่งไม่รวมถึงการหาหลักฐานไม่เพียงพอที่จะกำหนดให้ NJP
การฟ้องร้องอย่างไรก็ตามการลงโทษอาจไม่รุนแรงเกินกว่าที่กำหนดไว้ในระหว่างการพิจารณาคดีฉบับดั้งเดิมเว้นแต่ความผิดอื่นที่เกิดขึ้นภายหลังจากวันที่มีการดำเนินการตามต้นฉบับจะถูกเพิ่มลงในความผิดเบื้องต้น ถ้าจำเลยที่มิได้ยึดติดหรือลงเรือได้สละสิทธิ์ในการเรียกร้องการพิจารณาคดีโดย ศาลทหาร ในที่ประชุมเดิมเขาไม่อาจอ้างสิทธินี้ในความผิดเดียวกันในการพิจารณาคดี แต่อาจยืนยันสิทธิเช่นว่านั้น กับความผิดใหม่ ๆ ในการพิจารณาคดี
เมื่อเสร็จสิ้นการดำเนินการโดยหน่วยงานที่ทำการตรวจสอบแล้ว servicemember จะต้องได้รับแจ้งผลทันที
> ที่มา:
> ข้อมูลที่ได้จาก คู่มือความยุติธรรมทางทหารและกฎหมายแพ่ง