ทหารรักษาการณ์ทหารวินัยอย่างไร
การคุ้มครองทางกฎหมายที่เกิดขึ้นกับบุคคลธรรมดาต่อการดำเนินการของ NJP มีความสมบูรณ์มากกว่ากรณีที่มีมาตรการ nonpunitive แต่โดยการออกแบบมีความซับซ้อนน้อยกว่าสำหรับศาลทหาร
ในกองทัพบกและกองทัพอากาศการลงโทษอย่างไม่เป็นธรรมสามารถกำหนดได้โดยผู้บังคับบัญชาเท่านั้น นั่นหมายความว่าเจ้าหน้าที่ที่อยู่ในการสั่งซื้อที่เกิดขึ้นจริง, กำหนดให้เป็น "ผู้บัญชาการ" ในกองทัพเรือและ นาวิกโยธิน การลงโทษที่ไม่เป็นธรรมอาจถูกกำหนดโดย "เจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบ" คำว่า "เจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบ" ไม่ได้หมายถึง "OIC" ในฐานะ "ตำแหน่งงาน" แต่เป็นเจ้าหน้าที่เฉพาะทางที่เจ้าหน้าที่ธงที่มีอำนาจหน้าที่ทางทหารทั่วไปกำหนดให้สำนักงานเป็น "เจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบ"
"เสา", "มาตรา 15" และ "เวลาทำการ" เป็นขั้นตอนโดยผู้บัญชาการหรือเจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบสามารถ:
- สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นจากความผิดพลาดเล็กน้อยที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำโดยสมาชิกของคำสั่งของเขา
- ให้ผู้ต้องหาฟังคดีความดังกล่าว และ
- กำจัดการเรียกเก็บเงินดังกล่าวโดยการออกข้อหาการลงโทษตามบทบัญญัติแห่งศิลปะ 15, UCMJ หรือหมายถึงคดีต่อศาลทหาร
"เสากระโดง", " มาตรา 15 " และ "เวลาทำการ" คืออะไร
- พวกเขาไม่ใช่การทดลองเนื่องจากคำว่า "nonjudicial" หมายถึง;
- ความมั่นใจ; และ
- การพ้นผิดหากมีการตัดสินใจที่จะไม่ลงโทษ
ความผิดที่ถูกลงโทษตามข้อ 15
เพื่อเริ่มต้นการดำเนินการตามข้อ 15 ผู้บัญชาการต้องมีเหตุผลที่จะเชื่อได้ว่าสมาชิกคนหนึ่งของตนมี ความผิด ตาม UCMJ มาตรา 15 ให้อำนาจผู้บังคับบัญชาลงโทษบุคคลที่ กระทำความผิดเล็กน้อย คำว่าความผิดรองลงมา "เป็นสาเหตุของความห่วงใยในการบริหารงานของ NJP ข้อ 15 UCMJ และส่วน V วรรค 1e MCM (1998 ed.) ระบุว่าคำว่า" การกระทำความผิดเล็กน้อย "หมายถึงการกระทำผิดโดยปกติไม่ (ที่การ ลงโทษสูงสุด คือการคุมขังสามสิบวัน) แหล่งข่าวเหล่านี้ยังระบุด้วยว่าลักษณะของความผิดและสภาพแวดล้อมรอบ ๆ คณะกรรมาธิการนั้นเป็นปัจจัยที่ควรพิจารณาในการพิจารณาว่า การกระทำผิดกฎหมายมีลักษณะเล็กกว่าคำว่า "ความผิดเล็ก ๆ น้อย ๆ " โดยปกติจะไม่รวมถึงการประพฤติผิดซึ่งหากพยายามโดยศาลทหารทั่วไปอาจถูกลงโทษด้วยการปล่อยหรือการคุมขังที่ไม่สุจริตมานานกว่าหนึ่งปีการ รับราชการทหาร ได้ดำเนินการแล้ว ตำแหน่งที่การตัดสินขั้นสุดท้ายว่าการกระทำผิดกฎหมายเป็น "ผู้เยาว์" อยู่ในดุลพินิจของผู้บังคับบัญชา
ลักษณะของการกระทำความผิด คู่มือสำหรับศาล - การต่อสู้ฉบับ 2541 ยังระบุไว้ในส่วน v, พารา
1e ว่าในการพิจารณาว่ามีความผิดเป็นผู้เยาว์ "ลักษณะของความผิด" ควรได้รับการพิจารณา เป็นข้อความที่สำคัญและมักเข้าใจผิดว่าหมายถึงความร้ายแรงหรือความรุนแรงของการกระทำความผิด แรงโน้มถ่วงหมายถึงการลงโทษสูงสุดที่เป็นไปได้อย่างไรก็ตามและเป็นเรื่องของการอภิปรายแยกต่างหากในย่อหน้านั้น ในบริบทลักษณะของความผิดหมายถึงตัวอักษรไม่ใช่แรงโน้มถ่วงของมัน ในกฎหมายอาญาทางทหารมีสองประเภทพื้นฐานของการประพฤติมิชอบ - การลงโทษทางวินัยและการก่ออาชญากรรม การลงโทษทางวินัยคือการละเมิดมาตรฐานที่ควบคุมการทำงานตามปกติของสังคม ดังนั้นกฎหมายจราจรข้อกำหนดเกี่ยวกับใบอนุญาตการไม่เชื่อฟังคำสั่งซื้อของทหารการไม่เคารพหัวหน้าผู้บังคับบัญชาทางทหารเป็นต้นถือเป็นการลงโทษทางวินัย อาชญากรรมในทางตรงกันข้ามเกี่ยวข้องกับความผิดปกติและในอดีตได้รับการยอมรับว่าเป็นความชั่วร้ายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง (เช่นการโจรกรรมการข่มขืนการฆาตกรรมการทำร้ายร่างกายที่รุนแรงขึ้นการลักขโมย ฯลฯ )
ความผิดทั้งสองประเภทนี้เกี่ยวข้องกับการขาดวินัยในตนเอง แต่อาชญากรรมเกี่ยวข้องกับการขาดวินัยในตนเองโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากขาดแคลนศีลธรรม เป็นผลิตภัณฑ์ของจิตใจที่ไม่สุภาพในเรื่องของมาตรฐานทางศีลธรรมที่ดี ในกรณีส่วนใหญ่การกระทำผิดทางอาญาไม่ใช่ความผิดพลาดเล็กน้อยและโดยปกติแล้วการลงโทษที่เป็นไปได้สูงสุดจะเป็นผลดี อย่างไรก็ตามการลงโทษทางวินัยเป็นเรื่องร้ายแรงหรือไม่รุนแรงขึ้นอยู่กับสถานการณ์และดังนั้นในขณะที่การลงโทษทางวินัยบางอย่างอาจถูกลงโทษอย่างรุนแรงมากที่สุดกฎหมายจะตระหนักว่าผลกระทบของความผิดเหล่านี้บางประการเกี่ยวกับระเบียบวินัยจะน้อยมาก ดังนั้นคำว่า "การลงโทษทางวินัย" ที่ใช้ในคู่มือสำหรับศาล - การต่อสู้, ฉบับปี 2541 ได้รับการคัดเลือกอย่างรอบคอบ
สถานการณ์ สถานการณ์รอบ ๆ คณะกรรมาธิการการลงโทษทางวินัยมีความสำคัญต่อการตัดสินใจว่าการฝ่าฝืนดังกล่าวเป็นเรื่องเล็กหรือไม่ ตัวอย่างเช่นการไม่เชื่อฟังโดยเจตนาในการใช้กระสุนกับหน่วยที่กำลังต่อสู้อยู่อาจส่งผลร้ายแรงต่อผู้ที่ต่อสู้และด้วยเหตุนี้จึงเป็นเรื่องที่ร้ายแรง การไม่เชื่อฟังโดยเจตนาของคำสั่งเพื่อรายงานไปยังร้านตัดผมอาจมีผลกระทบน้อยลงต่อระเบียบวินัย การกระทำผิดกฎหมายต้องให้ทั้งสองอย่างสุดขีดและไม่เป็นเพราะข้อ จำกัด การลงโทษที่สูงที่สุด เมื่อต้องรับโทษทางวินัยผู้บัญชาการต้องมีอิสระที่จะพิจารณาถึงผลกระทบของเหตุการณ์เนื่องจากเขาถือว่าเป็นผู้พิพากษาที่ดีที่สุด ในขณะที่การกำจัดอาชญากรรมสังคมโดยทั่วๆไปมีความสนใจร่วมกับผู้บัญชาการและจำเลยในคดีอาญาได้รับความคุ้มครองอย่างกว้างขวางมากขึ้น ดังนั้นดุลพินิจของผู้บังคับบัญชาในการกำจัดการลงโทษทางวินัยสูงกว่าเส้นรุ้งของเขาในการจัดการกับอาชญากรรม
การกำหนดให้ NJP ไม่ได้บังคับให้ศาลทหารในเวลาต่อมามีความผิดเช่นเดียวกัน ดูส่วนที่ V พารา 1e, MCM (1998 ed.) และหน้า 4-34 นอกจากนี้ ข้อ 43 ของ UCMJ ห้ามไม่ให้มีการเก็บภาษีจาก NJP เกินกว่าสองปีหลังจากได้รับความผิด
คดีที่เคยมีขึ้นในศาลแพ่ง ข้อบังคับทางทหารอนุญาตให้ใช้ NJP เพื่อลงโทษผู้ต้องหาในความผิดที่เขาได้รับการพยายามโดยศาลพลเรือนในประเทศหรือต่างประเทศหรือกรณีที่ได้ถูกเบี่ยงเบนความสนใจออกจากกระบวนการยุติธรรมปกติสำหรับช่วงทดลองหรือกรณีที่ได้รับ ตัดสินโดยเจ้าหน้าที่ศาลเยาวชนแลตถ้าเจ้าหน้าที่ได้รับจากนายทหารที่ใช้อำนาจศาลทหาร - ทั่วไป (ในกองทัพอากาศการอนุญาตดังกล่าวจะได้รับจากเลขานุการกองทัพอากาศเท่านั้น)
NJP อาจไม่ถูกบังคับสำหรับการกระทำที่พยายามโดยศาลที่มีอำนาจมาจากประเทศสหรัฐอเมริกาเช่นศาลเขตของรัฐบาลกลาง
เห็นได้ชัดว่ากรณีที่มีการค้นพบความรู้สึกผิดหรือความไร้เดียงสาในการพิจารณาคดีโดยศาลทหารไม่สามารถนำมาใช้กับ NJP ได้ อย่างไรก็ตามจุดสุดท้ายที่อาจถอนคดีออกจากศาลทหารก่อนที่การค้นพบที่มีมุมมองต่อ NJP ยังไม่ชัดเจนใน ปัจจุบัน
Off-base ความผิด เจ้าหน้าที่ผู้บังคับบัญชาและเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบสามารถกำจัดการลงโทษทางวินัยเล็กน้อย (ที่เกิดขึ้นในหรือนอกฐาน) ที่ NJP เว้นไว้แต่ว่าการกระทำผิดฐานนอกฐานเป็นคนที่ได้รับการตัดสินโดยเจ้าหน้าที่พลเรือนก่อนหน้านี้ไม่มีขีด จำกัด อำนาจทางการทหารในการแก้ไขปัญหาดังกล่าวที่ NJP
ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อ 15
- สิทธิลงโทษที่ไม่เป็นธรรม
- ขีด จำกัด การลงโทษ
- การอุทธรณ์การลงโทษที่ไม่ลงรอยกัน
ข้อมูลที่ได้จาก คู่มือความยุติธรรมทางทหารและกฎหมายแพ่ง